Cinéma : Twilight, New Moon - éclipse, j'en sais rien...

Eeeeeeeh oui! Il fallait bien débuter la catégorie ciné avec un premier article! Trop d'honneur pour ce "film", je vous l'accorde...

Bref!

Ce blogbuster devait bien être vu, ou pas, en tant que film-événement ayant généré la troisième plus grosse recette de l'histoire d'Hollywood, en un week-end (142,9 millions de dollars en trois jours), selon ouest-france.fr. "Seuls The Dark Knight, Le Chevalier noir (2008) et Spider-man 3 (2007) avaient fait mieux, avec respectivement 158,3 millions et 151,1 millions de dollars de recettes pour leur premier week-end d’exploitation". Chapeau ! Mais qu'en penser ?

Pour tout dire, en arrivant 10 minutes en avance à la séance, on est déjà confronté à une ambiance particulière : une foule de fillettes se trémoussent devant les portes avec des posters d'un Pattinson/Taylor à moitié nu. Passons. Le film commence, continue, continue, tire en longueur et, à la fin, fini par arriver ce qui devait arriver : on rit.

Les répliques ne sont pas recherchées du tout, comme tirée des rêves d'une gamine de 13 ans qui désire son prince charmant. Alors voilà, c'est aussi simple que ça, Twilight est un film pour minettes de 13 ans du 21ème Siècle. Point.

Mais analysé avec délicatesse, on se rend compte que ce film n'a rien pour lui à part quelques acteurs. Parlons-en justement, des acteurs. Ben il n'y en a pas des masses hein, tout se joue sur Bella Swan (Kristen Stewart) et Edward Cullen (Robert Pattinsson). Verdict : ils jouent mal, très mal. Tellement qu'on peine à croire pourquoi ils incarnent les personnages principaux. Comme le dirait mon ami Flo : "Même Jacob (ndlr: Taylor Lautner), il joue encore bien! Mais les deux cons là, ils sont bien mauvais!". On retrouve même une Dakota Fanning (dans le rôle de Jane), qui avait participé au film "Push", en pleine forme, qui arrive à mettre l'ambiance comme il se doit. Dommage que cela ne dure que vingt minutes... À certains moments on décèle un ou deux jeux d'acteurs pas mal joués, mais étant donné que tout le film se joue avec une Kristen Stewart déplorable et dépressive qui ne parvient pas à maintenir le regard du spectateur, eh bien on s'ennuie ferme.

De même, les deux heures (trèèèèèèèèèès longues) d'ennuis racontent toujours exactement la même chose : Bella va-t-elle choisir Jacob ou Edward ? Et comme on sait pertinemment que ce sera le Vampire (Oui oui, parce que Jacob est un loup garou, d'où le conflit vampire/loup-garou, vu et revu des centaines de fois. Go Underworld), toute l'intrigue et tout le suspens du film partent en fumée. Même la musique, mal choisie, ne parvient pas à nous accrocher.

Continuons avec les effets spéciaux, car beaucoup de fans trouvent pour seuls arguments que Edward "il é tro Knon" et que les effets sont biens. Alors voilà, j'avoue, j'ai vu un effet sympa, répété dix fois : les visions d'Edward qui s'envolent. Ouai, ça c'est bien fait. Point. Le reste ? Soit c'est pas extraordinaire (les transformations en loup-garou ne sont dues qu'à un effet de flou qui existent depuis des années au cinéma, en mieux), soit c'est mal fait (les vagues qui heurtent Bella, l'eau en image de synthèses, les saisons qui passent de l'une à l'autre sur un même plan caméra dans la chambre de Bella -on voit trop facilement les contours des vidéos implantées aux fenêtres, qui coïncident mal entre elles-). Enfin tout ceci passe très bien aux yeux d'un jeune public féminin.

Enfin, ce deuxième opus de Twilight n'aurait même pas pu être captivant tant "le livre, c'est exactement pareil", selon une amie qui a lu les bouquins. Quel qu'aurait été l'adaptation, on se serait bien emmerdé, et c'est exactement ce qu'il s'est passé.

Comme dit à des amis quelques jours plus tôt : même les recettes de cuisine diffusées en vidéo chez Colruyt font plus cinéma que ce truc.

Ne perdez donc pas votre temps,

en toute amitié, si Pattinsson passe par ici,

Myd